Freedom in Network 自由自在的网络？

　　我们在使用网络时，其实面临一种悖论，然而这种悖论是以选择为主干的，那就是我们选择直接被放弃权利还是选择拥有权利以后被监视？我想单凭人类的好奇心，就可以断定，我们都需要去试试以后，再来看看会产生什么样的效应...

　　在国内网#络#自#由（不得不这么打出这些字来）受美国指责的同时，我们对于美国的网络自由，目前“指责”的最多的就是“根据美国的爱国者法案，为了反恐需要警方有权搜索公民的电子邮件通讯，甚至可在不经允许的情况下监视公民通讯。”

　　其实我倒要问问，你们是愿意根本没有权利打出字发布出去，还是愿意选择可以发布出去一些言论后，可以容忍被可能的监视与审查呢？你们是愿意搜索信息时不断的遭受到屏蔽还是愿意搜到以后自我判断其真实性呢？你是愿意被告知结果，还是愿意实践出结果呢？

　　我们不得不发现，从小受到的实践观教育，其实是一种双重标准，你的实践是一种权利的赋予，有时候你根本是没有机会去实践的，你需要实践的其实是“再实践”，第一次实践是既成事实，你不得不接受，然后去履行这种既成结果，可能广义上也算得上实践吧...

　　看到一则“中国外交部网站消息，外交部发言人就美国国务卿有关“互#联#网#自#由”演讲涉华内容答记者问。”

部分如下： 

　　问：美国国务卿克林顿21日就“互联网自由”问题发表演讲，其中谈到中国互联网管理政策，认为中方限制互联网自由，请问中方对此有何评论？

　　答：美方指责中国的互联网管理政策，影射中国限制互联网自由。对于这种违背事实、损害中美关系的言行，我们坚决反对。

　　中国互联网是开放的，中国也是互联网发展最活跃的国家，到去年底，中国网民达3.84亿，网站达368万个，博客1.8亿。中国宪法保护公民的言论自由，推动互联网的发展是我们的一贯政策。中国有自己的国情和文化传统，中国对互联网坚持依法管理，符合世界通行做法。

　　其他就不想多谈了，单就其公布博客数量来说，这绝对是一种勇气，在我个人看来。要知道目前很多国内的知名服务器/虚拟主机供应商都原则上禁止博客的开通（虽然上级没有明令，但是实施时却是超规格的说明的），特别是博客的互动性功能，虽然还是很多博客运行着，但是这种运行可谓是条款上禁止，实际上放行，而且博客之类的网站按照规定是禁止发布类似新闻信息的，但是却还是很多博客在这么做。

　　互动性的功能如及时评论、甚至是留言本在自主搭建博客的主机上是明令禁止的，这种禁止不知道是严格遵照上级执行，还是下级超规格履行，但是我们不难想象，如果上边不抓这么严格，下边也许就没有这么遏制性的行动。

　　当然我们不是说不要采取监管，监管对于遵纪守法的公民来说是好事，但是监管不能采取一刀切的做法，目前这种粗放式网络管理环境才是治理的主要内容，我们需要的是细化，而非绝对的#屏#蔽，希望有一天我们在自己的博客上打字时（当然明显应该属于正常字），不再需要在一些所谓的关键/敏感字眼之间加上繁杂的其他符号了。